他面色凝冷，“政事堂三位当值参政都持驳议，臣便顺着多数参政的意见，驳回此奏。不过，依中枢新制，只要有两位参政附议，就可提上廷辩。”
名可秀淡然道：“这两年程学在朝廷的影响虽已有所扩大，但和王学相比，仍属少数学派，谯定的奏议即便被胡安国和朱震提上廷辩亦有谏官群起而攻之，《春秋》之议不足为虑。”
熙宁年间，王安石将《春秋》删出科举考试，曾引起谤议无数，之后，又多为程氏门徒攻击。谤毁王安石的说他讥《春秋》
224、异论相搅...
是“断烂朝报”而弃之。
这“断烂朝报”是宋代官员的一句俗语，意思是陈旧残缺的诏令公文，引喻为凌乱芜杂之文。《春秋》是孔子手削鲁史而成的经典，反对派以此语攻讦王安石，可谓诛心之言了——胡安国、谯定的奏札中便有此说。
然而，同为程氏门人的尹焞却持公允议，道：“说王介甫以‘断烂朝报’废《春秋》，是他辈假托介甫之话而谬传。孔子作《春秋》，乃经世大典，但经秦火焚书坑儒，煨烬无存，保留下来的残本面目全非，再被汉代儒者附会以邀君赏，更是编撰的体无完肤，是以王介甫方道：‘自今观之，一如断烂朝报，绝非仲尼之笔也，盖不足信。’……”
当然，这是尹焞以学者的观点来看王安石黜《春秋》不列于科考的原因，而名可秀则更多是从为政的角度来剖析王安石的用意：
唐宋科考的《春秋》官本均沿用了汉儒的《春秋左传》，但《左传》受汉代“天人感应”的影响，突出灾异论，即天灾是上天对为政不当的警示——王安石变法期间，便多次遭到反对派借《春秋》之语，拿天灾说事，攻讦变法，遂促使王安石坚定了将《春秋》剥出官学的决心。
从名可秀的立场而言，她认同王安石这一做法。曾经与苏云卿论及此事，道：“孔子修‘诗书礼易乐春秋’六经，《乐》与为政无关，《易》更趋于道象数，而‘诗书礼’三经则为王荆公的《三经新义》诠释研透，反对派难以驳议，相驳者唯《春秋》尔！”
她这话恰恰解释了为何历来反对王安石新学的儒者皆以《春秋》驳斥王安石的原因——
儒家讲求济世治天下，而《春秋》正是孔子所治六经中与政治关系最紧密的，大宋士大夫政治斗争的一大特点就是政治与学术相连，于是孔子手削的这部先圣经典，便成为司马光的温公学派、张载的关学、邵雍的洛学、二程的理学拿来驳刺王安石新学的笔枪武器。
“胡安国等奏立《春秋》只是表，他们真正想撼动的，是王荆公的新学。”名可秀在学术上反对一家独大，但绝不容许程氏理学占据大宋儒学的主流，虽说程学当前在朝廷派系尚是小枝，但也要防备它坐大过甚，尤其是对赵构的影响。
她眼底凝锋，道：“胡安国、朱震、谯定三人都兼着皇帝经讲，言传身教之下，难免会让皇帝耳濡目染，不可不防。”
丁起是王安石“经世致用”学说的坚定拥戴者，对程学门人攻击王安石的言行向来深恶之，顺着名可秀的话道：“这三位侍讲均是程学门人，臣以为，可选擢增加一位侍讲，请名望深隆之士任之，以抵消胡、谯、朱三人的影响。”
名可秀笑道：“擎升有中意人选？”
丁起略微踌躇了下，方道：“臣以为，《西湖时报》的主编苏云卿经义深醇，显名于京师，且虚领太学教谕职授教太学，而拒绝朝廷俸禄，朝野均赞持身高洁，名望俱隆，可由宋侍郎举荐为崇政殿说书，讲经《孟子》。”
《孟子》的宗旨是民贵君轻，这与《春秋》的尊王便隐隐相对。名可秀不由勾唇一笑，苏师兄确是合适人选。
不过，这皇帝经筵官与兼讲太学不同，一旦受诏任职，就不便再担着《西湖时报》的主编，否则，既有碍报纸的公允立场，也会让赵构生出嫌隙。